Σοβαρά ευρήματα από την Εθνική Αρχή Διαφάνειας: λειτουργούσε Ογκολογικό Τμήμα που δεν προβλεπόταν στην άδεια της κλινικής, ενώ σε δείγμα ασθενών χορηγήθηκαν χημειοθεραπευτικά φάρμακα κατά τη διάρκεια νοσηλείας με διαγνώσεις που δεν αφορούσαν κακοήθεια. Τι συνέβαινε με τον ΕΟΠΥΥ και γιατί η ΠΟΕΔΗΝ λέει «επιτέλους».
επιμέλεια medlabnews.gr iatrikanea
Σοβαρά ερωτήματα για τη λειτουργία ιδιωτικής κλινικής στη Θεσσαλονίκη προκαλούν τα ευρήματα ελέγχου της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (ΕΑΔ), καθώς διαπιστώθηκε ότι στην κλινική είχε τεθεί σε λειτουργία πλήρως εξοπλισμένο Ογκολογικό Τμήμα χωρίς αυτό να προβλέπεται στην ισχύουσα άδεια λειτουργίας της.
Η υπόθεση γίνεται ακόμη σοβαρότερη από ένα δεύτερο εύρημα: σύμφωνα με την ΕΑΔ, σε δείγμα ασθενών που εισήχθησαν για ολιγοήμερη νοσηλεία με διαγνώσεις που δεν αφορούσαν μορφή κακοήθειας, χορηγήθηκαν κατά τη διάρκεια της νοσηλείας συγκεκριμένα χημειοθεραπευτικά φάρμακα.
Η Αρχή αναφέρει ότι τα στοιχεία αυτά αποτελούν ενδείξεις υποβολής μη ορθών στοιχείων στον ΕΟΠΥΥ για την αποζημίωση νοσηλειών.
Το Ογκολογικό Τμήμα δεν υπήρχε στην άδεια της κλινικής
Εδώ χρειάζεται μια σημαντική διευκρίνιση: η ιδιωτική κλινική δεν λειτουργούσε χωρίς καμία άδεια. Διέθετε άδεια ίδρυσης και λειτουργίας ιδιωτικής κλινικής.
Αυτό που διαπίστωσε η Εθνική Αρχή Διαφάνειας είναι ότι στην ισχύουσα άδεια λειτουργίας δεν προβλεπόταν Ογκολογικό Τμήμα.
Παρά ταύτα, κατά τον έλεγχο βρέθηκε πλήρως εξοπλισμένος χώρος ογκολογικών υπηρεσιών, ενώ στην ιστοσελίδα της κλινικής είχε αναρτηθεί ακόμη και ενημερωτικό βίντεο που παρουσίαζε τη λειτουργία του συγκεκριμένου Τμήματος.
Σύμφωνα με την ΕΑΔ, υπήρχε επίσης θάλαμος βιολογικής ασφάλειας για τον χειρισμό κυτταροστατικών και χημειοθεραπευτικών φαρμάκων.
Χημειοθεραπευτικά φάρμακα συνταγογραφούνταν από το 2022
Το μη αδειοδοτημένο Ογκολογικό Τμήμα, σύμφωνα με τα επίσημα ευρήματα, λειτουργούσε με έναν ιδιώτη πνευμονολόγο με εξειδίκευση στην ογκολογία πνεύμονα.
Η κλινική τού είχε παραχωρήσει χώρο γραφείου, χωρίς όμως να υπάρχει έγγραφη σύμβαση μεταξύ των δύο πλευρών.
Η ΕΑΔ αναφέρει ότι ο συγκεκριμένος γιατρός από το 2022 συνταγογραφούσε από το ιατρείο της κλινικής χημειοθεραπευτικά φάρμακα σε ασθενείς του και στη συνέχεια επιλαμβανόταν της χορήγησής τους στο Ογκολογικό Τμήμα.
Την προετοιμασία των φαρμάκων αναλάμβανε, σύμφωνα με τον έλεγχο, προσωπικό της κλινικής.
Η Εθνική Αρχή Διαφάνειας θεωρεί τον ιατρό συνυπεύθυνο για τη μη νόμιμη λειτουργία του Ογκολογικού Τμήματος, επισημαίνοντας τόσο το γεγονός ότι το Τμήμα δεν προβλεπόταν στην άδεια όσο και την απουσία έγγραφης σύμβασης συνεργασίας.
Ασθενείς είχαν εισαχθεί χωρίς διάγνωση κακοήθειας αλλά έλαβαν χημειοθεραπευτικά
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει ο έλεγχος των φακέλων ασθενών.
Σύμφωνα με την ΕΑΔ, δείγμα ασθενών του συγκεκριμένου ιατρού εισήχθη στην κλινική, με εντολή άλλου γιατρού της μονάδας, για ολιγοήμερη νοσηλεία.
Οι διαγνώσεις που είχαν δηλωθεί κατά την εισαγωγή τους δεν αφορούσαν κάποια μορφή κακοήθειας.
Παρά ταύτα, κατά τη διάρκεια της νοσηλείας τους χορηγήθηκαν συγκεκριμένα χημειοθεραπευτικά φάρμακα.
Αυτό δεν σημαίνει κατ' ανάγκη ότι έχει ήδη αποδειχθεί πως οι συγκεκριμένοι ασθενείς δεν είχαν ποτέ καρκίνο στο συνολικό ιατρικό ιστορικό τους. Σημαίνει όμως ότι, σύμφωνα με τον έλεγχο της ΕΑΔ, οι διαγνώσεις με τις οποίες πραγματοποιήθηκαν οι συγκεκριμένες εισαγωγές δεν αφορούσαν κακοήθεια.
Ακριβώς γι' αυτό η ΕΑΔ κάνει λόγο για ενδείξεις υποβολής μη ορθών στοιχείων προς τον ΕΟΠΥΥ σχετικά με την αποζημίωση των νοσηλειών.
Πώς μπορούσαν να συνταγογραφούνται φάρμακα αφού το Ογκολογικό Τμήμα δεν είχε άδεια;
Το σημείο αυτό δημιουργεί εύλογη απορία, αλλά πρόκειται για δύο διαφορετικά επίπεδα ελέγχου.
Άλλο είναι η δυνατότητα ενός γιατρού να χρησιμοποιεί το σύστημα ηλεκτρονικής συνταγογράφησης και άλλο η νόμιμη λειτουργία του χώρου στον οποίο πραγματοποιείται η θεραπεία.
Με άλλα λόγια, το γεγονός ότι ένας γιατρός μπορούσε να εκδώσει ηλεκτρονική συνταγή για ένα φάρμακο δεν αποτελούσε αυτομάτως πιστοποίηση ότι ο συγκεκριμένος χώρος ήταν αδειοδοτημένος ως Ογκολογικό Τμήμα για τη χορήγησή του.
Αυτό ακριβώς είναι ένα από τα κεντρικά ζητήματα που αναδεικνύει η συγκεκριμένη υπόθεση: τα φάρμακα μπορούσαν να έχουν συνταγογραφηθεί ηλεκτρονικά, ενώ η θεραπεία πραγματοποιούνταν, σύμφωνα με την ΕΑΔ, σε Τμήμα που δεν περιλαμβανόταν στην άδεια λειτουργίας της κλινικής.
Και πώς συνεργαζόταν η κλινική με τον ΕΟΠΥΥ;
Δεν πρέπει να συγχέεται μια πιθανή σύμβαση ή δυνατότητα αποζημίωσης μιας ιδιωτικής κλινικής από τον ΕΟΠΥΥ με την αδειοδότηση κάθε επιμέρους Τμήματός της.
Μια κλινική μπορεί να διαθέτει νόμιμη άδεια λειτουργίας για συγκεκριμένα Τμήματα και υπηρεσίες, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι μπορεί να προσθέτει οποιαδήποτε άλλη ιατρική δραστηριότητα χωρίς προηγούμενη τροποποίηση της άδειάς της.
Στην προκειμένη περίπτωση, η ΕΑΔ δεν αναφέρει ότι ο ΕΟΠΥΥ είχε συμβληθεί ειδικά με ένα νόμιμα αδειοδοτημένο Ογκολογικό Τμήμα της συγκεκριμένης κλινικής. Το αντίθετο: διαπιστώνει ότι Ογκολογικό Τμήμα δεν προβλεπόταν στην ισχύουσα άδεια.
Το ζήτημα που θέτει για τον ΕΟΠΥΥ αφορά τις νοσηλείες. Από τον έλεγχο προέκυψαν, σύμφωνα με την Αρχή, ενδείξεις περί υποβολής μη ορθών στοιχείων για την αποζημίωσή τους.
Δεν υπήρχε ούτε η ΜΕΘ που προβλεπόταν στην άδεια
Τα προβλήματα που κατέγραψαν οι ελεγκτές δεν περιορίζονταν στο Ογκολογικό Τμήμα.
Η ΕΑΔ αναφέρει ότι η κλινική:
- δεν απασχολούσε με καθεστώς εξαρτημένης εργασίας τους ιατρούς που εμφανίζονταν ως επιστημονικά υπεύθυνοι Τμημάτων,
- δεν είχε έγγραφες συμβάσεις με τους υπόλοιπους συνεργαζόμενους γιατρούς,
- δεν διέθετε επαρκή αριθμό νοσηλευτικού προσωπικού,
- δεν διέθετε καθόλου προσωπικό σε ορισμένες προαπαιτούμενες ειδικότητες, όπως ακτινοδιαγνώστη,
- και δεν είχε σε λειτουργία Μονάδα Εντατικής Θεραπείας, παρότι αυτή προβλεπόταν ως υποχρεωτική με βάση τη δυναμικότητα της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας της.
Η βεβαίωση καλής λειτουργίας είχε ήδη ανακληθεί
Ένα ακόμη ερώτημα είναι γιατί η κλινική συνέχιζε να λειτουργεί.
Σύμφωνα με την ΕΑΔ, αρμόδια Επιτροπή είχε ήδη εντοπίσει προβλήματα υποστελέχωσης και είχε εισηγηθεί την ανάκληση της Βεβαίωσης Καλής Λειτουργίας.
Η βεβαίωση ανακλήθηκε στις αρχές του 2026 και ακολούθησε εισήγηση για οριστική διακοπή λειτουργίας και αφαίρεση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας.
Ωστόσο, όπως αναφέρει η Εθνική Αρχή Διαφάνειας, η αρμόδια Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας δεν προχώρησε στην οριστική διακοπή, παρά την εισήγηση και την προηγούμενη ανάκληση της Βεβαίωσης Καλής Λειτουργίας.
Για παραλείψεις ή μη νόμιμες ενέργειες των αρμόδιων υπηρεσιών και των εμπλεκόμενων οργάνων, η ΕΑΔ αναφέρει ότι αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες.
Γιατί η ΠΟΕΔΗΝ λέει «επιτέλους»
Με ιδιαίτερα σκληρή γλώσσα σχολίασε την εξέλιξη ο πρόεδρος της ΠΟΕΔΗΝ, Μιχάλης Γιαννάκος, ο οποίος έκανε λόγο για «ψευτοκλινική» και τόνισε ότι οι καταγγελίες είχαν προηγηθεί της σημερινής εξέλιξης.
Η ΠΟΕΔΗΝ εμφανίζεται να χαιρετίζει τη σφράγιση, υποστηρίζοντας ότι η κατάσταση ήταν γνωστή εδώ και μεγάλο χρονικό διάστημα και θέτοντας το ερώτημα γιατί χρειάστηκε τόσος χρόνος μέχρι να διακοπεί η λειτουργία της.
Γι' αυτό χρησιμοποιείται και η χαρακτηριστική έκφραση «επιτέλους»: η θέση της Ομοσπονδίας είναι ότι η παρέμβαση των αρχών έπρεπε να είχε γίνει νωρίτερα.
Τι σημαίνει «ογκολόγος»; Είναι ογκολόγος και ένας πνευμονολόγος;
Η υπόθεση φέρνει στην επιφάνεια και μια ορολογία που συχνά χρησιμοποιείται λανθασμένα στη δημόσια συζήτηση.
Στην Ελλάδα η Παθολογική Ογκολογία αποτελεί αναγνωρισμένη αυτοτελή ιατρική ειδικότητα.
Αυτοτελής ειδικότητα είναι επίσης η Ακτινοθεραπευτική Ογκολογία.
Αντίστοιχα, η Πνευμονολογία – Φυματιολογία αποτελεί διαφορετική αναγνωρισμένη ιατρική ειδικότητα.
Επομένως:
- Παθολόγος δεν σημαίνει αυτομάτως Παθολόγος Ογκολόγος.
- Πνευμονολόγος δεν σημαίνει αυτομάτως Παθολόγος Ογκολόγος.
- Ένας πνευμονολόγος μπορεί να διαθέτει ιδιαίτερη εκπαίδευση, εμπειρία ή εξειδίκευση στην ογκολογία του πνεύμονα και να συμμετέχει στην αντιμετώπιση ασθενών με καρκίνο πνεύμονα, χωρίς αυτό να αλλάζει αυτομάτως τον επίσημο τίτλο της ιατρικής ειδικότητάς του.
Γι' αυτό έχει σημασία η ακριβής διατύπωση της ΕΑΔ: στην ανακοίνωσή της δεν χαρακτηρίζει τον συγκεκριμένο γιατρό γενικά ως «ογκολόγο», αλλά ως «πνευμονολόγο με εξειδίκευση στην ογκολογία πνεύμονα».
Ποιοι γιατροί ασχολούνται με έναν ασθενή με καρκίνο;
Η σύγχρονη αντιμετώπιση του καρκίνου είναι πολυεπιστημονική και ανάλογα με τον τύπο της νόσου μπορεί να συμμετέχουν:
- Παθολόγοι Ογκολόγοι, που έχουν την ειδικότητα της Παθολογικής Ογκολογίας,
- Ακτινοθεραπευτές Ογκολόγοι,
- χειρουργοί διαφόρων ειδικοτήτων,
- πνευμονολόγοι για νεοπλάσματα του αναπνευστικού,
- γαστρεντερολόγοι, ουρολόγοι, γυναικολόγοι και άλλοι ειδικοί ανάλογα με το όργανο που πάσχει,
- αιματολόγοι για αιματολογικές κακοήθειες,
- παθολογοανατόμοι και ακτινολόγοι.
Η συμμετοχή, όμως, ενός γιατρού άλλης ειδικότητας στην ογκολογική φροντίδα δεν ταυτίζεται με την κατοχή του τίτλου ειδικότητας της Παθολογικής Ογκολογίας.
Το βασικό ερώτημα μετά τον έλεγχο
Η συγκεκριμένη υπόθεση δεν αφορά μόνο μία κλινική ή έναν γιατρό.
Αναδεικνύει ένα ευρύτερο ζήτημα ελέγχου: πώς μια μονάδα μπορούσε να εμφανίζει, να εξοπλίζει και να λειτουργεί ένα Ογκολογικό Τμήμα που δεν περιλαμβανόταν στην άδειά της, να πραγματοποιούνται εκεί χορηγήσεις χημειοθεραπευτικών φαρμάκων και παράλληλα να υπάρχουν νοσηλείες που αποζημιώνονταν μέσω του συστήματος υγείας;
Και κυρίως, γιατί, ενώ η Βεβαίωση Καλής Λειτουργίας είχε ανακληθεί ήδη από τις αρχές του 2026 και υπήρχε εισήγηση για οριστική διακοπή, δεν είχε σταματήσει νωρίτερα η λειτουργία της κλινικής;
Η έρευνα της ΕΑΔ έχει πλέον μετατρέψει αυτά τα ερωτήματα σε συγκεκριμένα διοικητικά και ελεγκτικά ζητήματα, ενώ έχουν αναζητηθεί και πειθαρχικές ευθύνες για τις ενέργειες ή παραλείψεις των αρμόδιων οργάνων.
Πηγές:
Εθνική Αρχή Διαφάνειας – «Έλεγχος σε ιδιωτική κλινική ως προς τη νομιμότητα λειτουργίας της», 28/9/2026.
Υπουργείο Υγείας – Εκπαίδευση στην Ιατρική Ειδικότητα της Παθολογικής Ογκολογίας.
Υπουργείο Υγείας – Αντικείμενο εκπαίδευσης ιατρικών και οδοντιατρικών ειδικοτήτων.
Πρώτη δημοσίευση: 29/09/2026 – medlabnews.gr | Τελευταία ενημέρωση: 29/09/2026




Δεν υπάρχουν σχόλια
Δημοσίευση σχολίου