Μαζωνάκης: Τι είπε πραγματικά η γιατρός στην 8ωρη απολογία – Το αναπάντητο 49λεπτο και τι ισχύει για την υδροθεραπεία

επιμέλεια medlabnews.gr iatrikanea 

Οκτώ ώρες διήρκεσε η απολογία της γιατρού που φέρεται να πραγματοποίησε την πλασμαφαίρεση στον Γιώργο Μαζωνάκη. Η ίδια αρνήθηκε την κατηγορία, υποστήριξε ότι ενήργησε σύμφωνα με όσα προβλέπονται και επέμεινε ότι το ιατρείο λειτουργούσε νόμιμα.

Ωστόσο, πίσω από τη φράση «όλα έγιναν νόμιμα» υπάρχει ένα πολύ πιο συγκεκριμένο ερώτημα, το οποίο παραμένει στο επίκεντρο της δικαστικής έρευνας: τι ακριβώς συνέβη από τις 15:22, όταν καταγράφηκε το πρώτο alert του μηχανήματος, μέχρι τις 16:11, όταν έγινε η κλήση στο ΕΚΑΒ.

Τι υποστήριξε η γιατρός στην απολογία της

Σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχουν δημοσιοποιηθεί μετά την οκτάωρη απολογία της, η κατηγορούμενη:

• αρνήθηκε ότι υπήρξε δόλος,
• υποστήριξε ότι έκανε όσα θεωρούσε ότι επέβαλλαν η επιστήμη και η δεοντολογία,
• ανέφερε ότι το ιατρείο λειτουργούσε νόμιμα,
• φέρεται να τοποθέτησε την κατάρρευση ή τη μοιραία εξέλιξη μετά τις 16:00,
• και απέδωσε μέρος όσων συνέβησαν στη συνέχεια στην κατάσταση πανικού που, κατά την εκδοχή της, επικράτησε.

Η νομιμότητα λειτουργίας ενός ιατρείου, όμως, αποτελεί διαφορετικό ζήτημα από το αν η συγκεκριμένη ιατρική πράξη είχε την κατάλληλη ένδειξη, με ποια προετοιμασία πραγματοποιήθηκε, πώς παρακολουθήθηκε ο ασθενής και πώς αντιμετωπίστηκαν τυχόν προειδοποιητικές ενδείξεις κατά τη διάρκειά της.

15:22 – 16:11: το 49λεπτο που εξακολουθεί να χρειάζεται απάντηση

Τα ψηφιακά δεδομένα που έχουν δημοσιοποιηθεί εμφανίζουν το πρώτο alert του μηχανήματος περίπου στις 15:22.

Η κλήση προς το ΕΚΑΒ καταγράφεται στις 16:11.

Η χρονική διαφορά είναι 49 λεπτά.

Ακριβώς αυτό το διάστημα φαίνεται ότι αποτέλεσε αντικείμενο επίμονων ερωτήσεων του ανακριτή.

Το κρίσιμο ζήτημα δεν είναι απλώς ότι το μηχάνημα εμφάνισε συναγερμό. Όπως έχουμε ήδη αναλύσει στο medlabnews.gr, η σημασία κάθε alert εξαρτάται από το είδος του, τις παραμέτρους που το προκάλεσαν, την κατάσταση του ασθενούς και τις ενέργειες που ακολούθησαν.

Το νέο στοιχείο μετά την απολογία είναι ότι η χρονική εκδοχή της γιατρού πρέπει πλέον να συγκριθεί με τα αντικειμενικά ψηφιακά δεδομένα του μηχανήματος, τα δεδομένα των τηλεφωνικών επικοινωνιών και τις μαρτυρικές καταθέσεις.

Το «νόμιμο ιατρείο» δεν λύνει από μόνο του το ιατρικό ερώτημα

Στη δημόσια συζήτηση συγχέονται συχνά διαφορετικά πράγματα.

Άλλο είναι εάν ένας χώρος διαθέτει τις προβλεπόμενες διοικητικές άδειες και άλλο εάν μια συγκεκριμένη πράξη:

• είχε τεκμηριωμένη ιατρική ένδειξη,
• έγινε με την απαιτούμενη προετοιμασία του ασθενούς,
• συνοδεύτηκε από την προβλεπόμενη κλινική παρακολούθηση,
• και αν υπήρχε η κατάλληλη δυνατότητα άμεσης αντιμετώπισης μιας σοβαρής επιπλοκής.

Οι διεθνείς συστάσεις για θεραπευτική αφαίρεση πλάσματος δίνουν ιδιαίτερη σημασία στην παρακολούθηση ζωτικών σημείων, όπως αρτηριακή πίεση, καρδιακή συχνότητα και κορεσμός οξυγόνου, ενώ σε περίπτωση επιδείνωσης της κλινικής κατάστασης η διαδικασία πρέπει να επανεκτιμάται άμεσα.

Υδροθεραπεία μία ημέρα πριν: πράγματι «απαγορευτικός συνδυασμός»;

Παράλληλα με την απολογία, δημοσιοποιήθηκε η πληροφορία ότι ο Γιώργος Μαζωνάκης είχε κάνει υδροθεραπεία/υδροκαθαρισμό του εντέρου την προηγούμενη ημέρα.

Πολλά δημοσιεύματα χαρακτήρισαν τον συνδυασμό υδροθεραπείας και πλασμαφαίρεσης «απαγορευτικό».

Εδώ χρειάζεται επιστημονική ακρίβεια.

Η υδροθεραπεία του παχέος εντέρου μπορεί πράγματι να προκαλέσει απώλεια υγρών, αφυδάτωση και διαταραχές ηλεκτρολυτών. Αυτές οι διαταραχές μπορούν θεωρητικά να αυξήσουν τον κίνδυνο αιμοδυναμικής αστάθειας σε μια επακόλουθη εξωσωματική διαδικασία.

Όμως, από τον έλεγχο των σημαντικότερων διεθνών οδηγιών θεραπευτικής αφαίρεσης πλάσματος, δεν προκύπτει ότι η προηγηθείσα υδροθεραπεία αναφέρεται ονομαστικά ως απόλυτη αντένδειξη ή ως καθολικά «απαγορευμένος συνδυασμός».

Επομένως, το επιστημονικά ορθότερο ερώτημα είναι διαφορετικό:

Είχε ο ασθενής αφυδάτωση ή ηλεκτρολυτική διαταραχή πριν από την πλασμαφαίρεση και είχαν αυτά ελεγχθεί;

Αυτό μπορεί να απαντηθεί μόνο από τα πραγματικά εργαστηριακά και κλινικά δεδομένα της υπόθεσης και όχι μόνο από το γεγονός ότι είχε προηγηθεί υδροθεραπεία.

Το ουσιαστικό ερώτημα μετά την απολογία

Μετά από οκτώ ώρες απολογίας, η υπερασπιστική θέση της γιατρού είναι πλέον γνωστή.

Εκείνο που δεν έχει ακόμη απαντηθεί δημοσίως είναι πολύ πιο συγκεκριμένο:

Τι ακριβώς συνέβαινε στον Γιώργο Μαζωνάκη στις 15:22, τι αξιολόγησαν οι παρόντες όταν εμφανίστηκε η πρώτη προειδοποίηση και γιατί η κλήση προς το ΕΚΑΒ καταγράφεται στις 16:11;

Σε αυτό το 49λεπτο, και όχι στη γενική διαβεβαίωση ότι «όλα έγιναν νόμιμα», φαίνεται ότι βρίσκεται ένα από τα σημαντικότερα κομμάτια της έρευνας.

Διαβάστε επίσης

Πλασμαφαίρεση: Το trend των celebrities, ποιοι πραγματικά τη χρειάζονται και ποιοι είναι οι κίνδυνοι

Πλασμαφαίρεση: Μηχανήματα, τιμές, «detox», Covid και PFAS – Όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε επιστημονικά

Πρώτη δημοσίευση: 16 Σεπτεμβρίου 2026